Lindsay Clancy, la mujer de Massachusetts acusada de asesinar a sus tres hijos pequeños en 2023, volvió a comparecer ante un tribunal este lunes 2 de noviembre para solicitar que se desestimen los cargos en su contra, después de que su primer juicio terminara sin un veredicto.

La audiencia fue la segunda desde septiembre, cuando el juez William Sullivan declaró la nulidad del juicio porque los integrantes del jurado no consiguieron llegar a una decisión unánime sobre la responsabilidad penal de la acusada, de 36 años.

Clancy nunca negó haber causado la muerte de sus hijos. Sin embargo, su defensa sostiene que atravesaba un episodio de psicosis posparto que le impedía controlar su comportamiento. La fiscalía reconoce sus problemas de salud mental, pero afirma que actuó deliberadamente y comprendía que sus acciones eran incorrectas.

Por qué Lindsay Clancy busca que retiren los cargos

Durante la audiencia, el abogado defensor Martin G. Weinberg argumentó que celebrar un segundo juicio violaría el principio constitucional de double jeopardy, que protege a las personas contra determinados supuestos de doble juzgamiento por un mismo delito.

Patrick Clansy y Lindsay Clancy con dos de sus tres hijos. El abogado de Lindsay Clancy afirma que ella estaba sobremedicada antes de la muerte de sus hijos en Duxbury. Foto: Lindsay Marie Clancy/ Facebook

El planteo se centra en la actuación del juez durante las deliberaciones del primer jurado. Según Weinberg, Sullivan debió investigar más a fondo dos notas enviadas por el presidente del jurado, que advertían que uno de sus integrantes no estaba respetando las reglas.

El abogado sostuvo que una investigación adicional podría haber permitido apartar al jurado disidente, Michael Desronvil, y continuar las deliberaciones sin necesidad de anular el juicio.

Sullivan había interrogado individualmente a los integrantes del jurado, les recordó sus obligaciones y les preguntó si podían aplicar la ley. Todos respondieron afirmativamente.

Qué respondió la fiscalía y cuándo podría celebrarse otro juicio

La fiscal Jennifer Sprague defendió la actuación del magistrado y aseguró que profundizar los interrogatorios habría significado intervenir indebidamente en las deliberaciones del jurado.

Según la acusación, Desronvil no se negó a deliberar, sino que mantuvo su convicción de que Clancy era culpable. El propio jurado declaró posteriormente que estaba seguro de su responsabilidad, pero que sus compañeros no lo escuchaban.

"Está claro en el expediente que este jurado no se negó a deliberar. Se negó a estar de acuerdo", afirmó Sprague durante la audiencia.

La fiscalía también rechazó que la protección contra el doble juzgamiento impida celebrar un nuevo proceso y sostuvo que el estado conserva el derecho de buscar justicia por las tres víctimas.

El juez Sullivan no resolvió inmediatamente la solicitud presentada por la defensa. En cambio, fijó una nueva audiencia para el 16 de noviembre, cuando volverá a examinar el caso y podría establecer una fecha para repetir el juicio.